Známa prokurátorka čelí disciplinárnemu návrhu, rozhodnutie súdu musí počkať
Prokurátorka Generálnej prokuratúry Katarína Habčáková, ktorá spolu s kolegyňou Martinou Cibuľovou donedávna vykonávala dohľad nad viacerými známymi kauzami, aktuálne čelí disciplinárnemu návrhu. Ten na ňu podal prvý námestník generálneho prokurátora Jozef Kandera. Hovorkyňa prokuratúry Zuzana Drobová potvrdila, že návrh na disciplinárne konanie bol podaný na Najvyšší správny súd, a preto sa otázkami treba obrátiť na tento súd.
Najvyšší správny súd prijatie návrhu bez bližších informácií potvrdil. „Z pozície Najvyššieho správneho súdu SR je možné potvrdiť, že súd eviduje nápad tejto veci zo dňa 25. 9. 2026,“ informovala hovorkyňa súdu Janka Zvončeková.
Návrh by mal podľa zistení súvisieť s podnetom prokurátora Michala Šúreka, nie však s kauzou Kajúcnik. „K danej veci sa nebudem v súčasnej situácii vyjadrovať, pretože nepoznám znenie samotného disciplinárneho návrhu a nechcel by som svojím vyjadrením akokoľvek zasahovať do predmetného konania,“ povedal Michal Šúrek.
O disciplinárnom návrhu na prokurátorku Habčákovú sa tak skoro rozhodovať nebude. Dôvodom je nedávne rozhodnutie Ústavného súdu, ktorým stopol zmeny ministra spravodlivosti Borisa Suska pri tvorení disciplinárnych senátov. „Najvyšší správny súd SR totiž očakáva zverejnenie nálezu Ústavného súdu SR v zbierke zákonov, ktorý sa priamo týka kreovania disciplinárnych senátov,“ vysvetlila hovorkyňa súdu.
Prokurátorka Generálnej prokuratúry predtým po trestnom oznámení opozičnej političky Veroniky Remišovej na jar začala trestné stíhanie pre zneužívanie právomoci verejného činiteľa. V tomto prípade Habčáková figurovala ako svedkyňa. Vyšetrovanie, ktoré bolo vedené len vo veci, súviselo s tým, ako sa policajti z inšpekcie dostali do budovy a samotným zásahom pri zadržaní prokurátora niekdajšej špeciálnej prokuratúry. Šúrek aj jeho kolega Ondrej Repa po zásahu kritizovali priebeh inšpekčnej akcie a údajnú nadprácu svojich kolegýň z generálnej prokuratúry. Prokurátorka napokon stíhanie v tomto prípade zastavila, „pretože je dostatočne odôvodnený záver, že tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci“.
