Kauza Očistec: Ľudovít Makó po rokoch hovorí o nátlaku. Všetko, čo som vypovedal, ale platí, tvrdil na súde
Bývalý šéf Kriminálneho úradu finančnej správy Ľudovít Makó v piatok po druhýkrát v aktuálnom procese v kauze Očistec vypovedal ako svedok. Hovoril o nátlaku zo strany vyšetrovateľov bývalej NAKA, zároveň však uviedol, že jeho predchádzajúce výpovede platia. „Všetko to platí,“ povedal.
V októbri Makó vypovedal o hierarchii údajnej zločineckej skupiny z obžaloby, podľa ktorej mal políciu v prospech seba a blízkych ľudí zneužívať nitriansky podnikateľ blízky Smeru Norbert Bödör. Policajným prezidentom bol vtedy Tibor Gašpar, skutky v obžalobe súvisia s obdobím 2012 až 2018.
Makó uviedol, že bol odpočúvaný na základe vykonštruovaného podozrenia z prípravy vraždy policajta Jána Čurillu. Hovoril aj o svojom zadržaní a obvinení v súvislosti s prípadom Den Braven, v ktorom išlo o vydieranie bývalej zamestnankyne tejto spoločnosti. V septembri 2020 ho zadržali, vo väzbe sa následne rozhodol spolupracovať s políciou a prokuratúrou.
Práve jeho výpoveď spustila na jeseň 2020 vlnu zatýkania v kauze Očistec. Vo väzbe vtedy skončilo takmer celé bývalé vedenie polície vrátane policajného exprezidenta Tibora Gašpara, ktorý je aktuálne podpredsedom parlamentu za Smer. Makó teraz tvrdil, že udalosti v prípade Den Braven sa nestali tak, ako ich opísali svedkovia, a že po zadržaní cítil nátlak vyšetrovateľov NAKA, po ktorom sa rozhodol spolupracovať. Spomínal hrozbu väzby aj hroziace tresty od 20 do 25 rokov.
Svedok sa posťažoval aj na „invazívne“ zadržanie, keď si poňho policajti v septembri 2020 prišli v noci s vrtuľníkom, čo malo zanechať stopy na jeho rodinných príslušníkoch. Neskôr vo väzbe mu mali zabraňovať v telefonickom kontakte s advokátom.
Makó potvrdil, že vypovedal aj do takzvaných technických spisov, no z nich vyšetrovatelia vyberali iba tie prípady, v ktorých plánovali samostatne pokračovať. Výsluchy vraj boli cielené na konkrétne osoby. Menovite spomenul bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika a pri otázkach obhajcov použil vetu, že ich zaujímali „osoby blízke strane Smer“. Pokiaľ chcel vypovedať napríklad na Igora Matoviča, mal si to „vziať domov“, čo vysvetlil tak, že to nikoho nezaujímalo. Zároveň potvrdil, že od nikoho nedostal zoznam ľudí, o ktorých vypovedať nemá.
Prokurátor Bohdan Čeľovský sa pýtal, či nátlak pociťoval aj na Úrade špeciálnej prokuratúry. Makó odpovedal, že tam „nezažil nič z toho, čo popisoval, že sa dialo na NAKA“. Prokurátora zaujímalo, prečo o nátlaku vypovedá až teraz a neurobil tak hneď na začiatku ani počas súdnych pojednávaní v iných kauzách. Makó nepodal ani sťažnosť voči vzatiu do väzby.
Prokurátor predložil súdu úradné záznamy potvrdzujúce, že Makó šesťkrát dobrovoľne prišiel na Úrad špeciálnej prokuratúry a z toho päťkrát mal so sebou obhajcu. „Nikdy tam neuvádzal, že by bol naňho nejaký nátlak,“ poznamenal Čeľovský.
Obžalovaní a ich obhajcovia vidia v piatkovej výpovedi ďalší dôkaz zaujatosti vyšetrovateľov. „Výpoveď svedka absolútne preukazuje zaujatosť orgánov činných v trestnom konaní,“ reagoval obžalovaný Norbert Bödör. Podľa neho Makó potvrdil, že vyšetrovatelia mali dopredu vytypované osoby, voči ktorým chceli konať.
Podpredseda parlamentu Tibor Gašpar hovoril o „sadistických útrpných vyšetrovacích praktikách čurillovcov“. Makó podľa neho potvrdil aj to, že vyšetrovanie v Očistci sa dialo „s politickou objednávkou“, keď sa vyšetrovatelia mali zaujímať najmä o ľudí spojených so Smerom.
Advokát Marek Para je presvedčený, že ak súd uzná zaujatosť, kauza by na nej mohla padnúť. „Potrebujete sa k výpovedi dopracovať zákonnými prostriedkami a zákonným spôsobom, inak je takáto výpoveď nepoužiteľná,“ zhodnotil.
Obžalovaný Dušan Kováčik si myslí, že z výpovede vyplýva zaujatosť vyšetrovateľov Jána Čurillu a Pavla Ďurku. „Krásne vysvetlil vynútenú spoluprácu – hrozbou vysokého trestu a odlúčenia od rodiny,“ povedal.
Súd predvolal Jána Čurillu a Pavla Ďurku ako svedkov na 23. novembra. Advokát Peter Kubina označil za zarážajúce, prečo Makó nevypovedal už skôr a proti údajnému tlaku sa nebránil na začiatku. „Prečo nepodal sťažnosť proti vzatiu do väzby?“ pýtal sa.
Prokurátor Čeľovský nevie odhadnúť, čo bude zo strany senátu nasledovať po výsluchu niekdajších vyšetrovateľov NAKA. O Makóových tvrdeniach hovorí ako o „subjektívnych a v súčasnosti neoveriteľných pocitoch“. Myslí si, že do budúcna by takýmto situáciám predchádzalo, ak by boli všetky kontakty so spolupracujúcimi obvinenými vo výsluchovej miestnosti nahrávané.
