Ústavný súd zrušil časť novely Trestného poriadku o dôkazoch od kajúcnikov ako protiústavnú
Ústavný súd SR rozhodol, že časť novely Trestného poriadku upravujúca nepoužiteľnosť dôkazov získaných od tzv. spolupracujúcich osôb, známych ako kajúcnici, je v rozpore s Ústavou SR. Plénum súdu o tom rozhodlo na neverejnom zasadnutí. Súd sa pritom opiera okrem iného o čl. 50 ústavy o trestnom konaní a o čl. 141 a 142 o súdnictve.
„Ústavný súd SR dnes rozhodol vo veci návrhu skupiny poslancov Národnej rady SR, generálneho prokurátora SR a Špecializovaného trestného súdu vo veci, týkajúcej sa novely Trestného poriadku, v časti, týkajúcej sa tzv. spolupracujúcich osôb alebo inak kajúcnikov, a to tak, že napadnuté ustanovenie nie je v súlade s ústavou. Vo zvyšnej časti návrhom nevyhovel,“ uviedla pre TASR hovorkyňa Ústavného súdu Martina Ferencová.
Novelu prijatú parlamentom vlani v decembri napadla na Ústavnom súde skupina 51 opozičných poslancov, generálny prokurátor Maroš Žilinka a Špecializovaný trestný súd. Parlament schválil zmeny 11. decembra 2025 v skrátenom legislatívnom konaní. Pôvodný vládny návrh menil najmä Trestný zákon, konkrétne tzv. horalkový paragraf o krádežiach. Pasáž o kajúcnikoch do neho vložili pozmeňujúcimi návrhmi poslanci Glück, Plevíková a Eliáš až na rokovaní ústavnoprávneho výboru v deň schvaľovania. Opozícia ju preto označila za prílepok, teda zmenu, ktorá obsahovo nesúvisí s pôvodným návrhom.
Podľa sporného pravidla by sa nemohla použiť výpoveď spolupracujúceho obvineného, ktorý získal benefity, ak v akomkoľvek trestnom konaní nevypovedal pravdivo o podstatných skutočnostiach alebo neuviedol všetky podstatné skutočnosti. Koaliční poslanci argumentovali zneužívaním inštitútu kajúcnika, napríklad odsúdeniami na základe výpovedí, ktoré sa neskôr ukázali ako nedôveryhodné.
Opozícia od začiatku tvrdila, že novela mala pomôcť podpredsedovi parlamentu Tiborovi Gašparovi (Smer), ktorý je obžalovaný v kauze Očistec. Ústavný súd sa jeho prípadom nezaoberal a posudzoval výlučne ústavnosť napadnutého ustanovenia. Podrobné odôvodnenie nálezu zatiaľ nie je známe.
Pravidlo kritizovali aj odborníci. Generálny prokurátor Maroš Žilinka, ktorý novelu napadol na Ústavnom súde, označil pozastavenie jej účinnosti vo februári za zásadné. Podľa neho tým súd zabránil nenapraviteľným následkom pre spravodlivosť procesu aj ohrozeniu objasňovania najzávažnejšej trestnej činnosti.
Šéf PS Michal Šimečka v decembri varoval pred dôsledkami novely. „Štát si v podstate zviaže ruky pri odstíhaní mafiánov, aj tých klasických z 90. rokov, ‚hrubokrkých‘ mafiánov. To znamená opäť rozmach zločinu. Nepoznám inú vládu vo svete, ktorá by prijímala opatrenia v parlamente, aby pomohla zločinu,“ vyhlásil. Koalícia výhrady ignorovala.
Ústavný súd účinnosť pravidla pozastavil vo februári. Vtedy upozornil, že novela nemala prechodné ustanovenia, a mohla sa teda uplatniť aj v prebiehajúcich konaniach. Pri samotných kajúcnikoch videl predovšetkým ohrozenie ich práva na obhajobu, lebo široké znenie mohlo viesť k tomu, že by sa ich výpoveď nedala použiť ani v konaní vedenom proti nim.
