Kauza Bžán: Namiesto zdanených dividend odišli milióny cez bezúročnú pôžičku
Advokát Radomír Bžán získal v spore o Vodné dielo Gabčíkovo pre štát odmenu, ktorá sa napokon vyšplhala na 17 miliónov eur. Z účtovníctva jeho kancelárie však vyplýva, že firma zisk zdanila, no vyše 11 miliónov eur následne odišlo ako bezúročná pôžička adresátovi, ktorý nie je známy.
„Keď som uvidel, že v majetku advokátskej kancelárie je 11 miliónov eur v pôžičkách, bolo jasné, že peniaze neodišli ako podiel na zisku, ale ako bezúročná pôžička nevedno kam. Hranie sa s takýmito pôžičkami je síce bežné, no pri každej pôžičke musí podľa zákonných pravidiel fungovať trhový úrok,“ uviedol Martin Turček z investigatívneho tímu portálu Aktuality.sk.
Radomír Bžán je dlhoročný advokát, ktorý sa do povedomia verejnosti dostal predovšetkým v súvislosti s odmenou za spor o Vodné dielo Gabčíkovo. Podľa pôvodnej zmluvy mu mala prislúchať odmena až vo výške 60 či 70 miliónov eur. Z toho bola v roku 2017 za ministrovania Petra Žigu obrovská kauza, ktorú riešila celá vláda. Vtedajšie vedenie MH Manažmentu odmenu znížilo na 17 miliónov eur. Za to muselo napokon celé vedenie odísť, keďže odmena zostala podľa kritikov stále mimoriadne vysoká.
Rozdiel medzi vyplatením dividend a poskytnutím bezúročnej pôžičky je zásadný. Ak si spoločník vyplatí dividendu, musí zaplatiť 7-percentnú daň z dividend. Ak peniaze požičia, teoreticky by mal platiť daň z úrokov. Táto pôžička sa však javí ako bezúročná, keďže firma neinkasuje žiadne úroky za sumu presahujúcu 10 miliónov eur.
Bžán na otázky novinárov najprv nereagoval, napokon odpísal len toľko, že DPH aj daň zo zisku boli zaplatené a že nejde o žiadne vyhýbanie sa povinnostiam. S výnimkou jednej kauzy súvisiacej s Borisom Kollárom od neho médiá takmer žiadne stanoviská nemajú.
Daňoví odborníci upozorňujú, že keďže Bžán nijako nereagoval na otázku, kam peniaze išli, v účtovníctve by musela byť transakcia evidovaná ako pôžička spoločníkovi alebo priamo prepojenému subjektu. Keďže to tak nie je, zrejme peniaze požičal inej spriaznenej osobe. Pri požičaní takejto osobe musí fungovať takzvané transferové naceňovanie a trhový úrok, ktorým sa musia riadiť podobné ekonomické vzťahy.
Doplácanie by sa týkalo pravdepodobne len dane z úroku pri danej pôžičke, a to jedine v prípade, ak by sa na to pozreli kontrolné orgány. Formálne vzaté, až po prípadnom splatení pôžičky by sa peniaze vrátili do firmy a vznikla by otázka, ako s nimi naložiť ďalej – napríklad či by išli cez dividendu, z ktorej by sa zaplatila daň.
Taktizovanie s pôžičkami je podľa Turčeka bežné nielen u majetných ľudí, ale aj pri menších firmách. Ak sa však majiteľ akejkoľvek jednoosobovej s.r.o. opýta účtovníčky na svoje povinnosti, povie mu, že aj pri pôžičke vo výške pár tisíc eur tam musí byť trhový úrok. Úroku sa za normálnych okolností nikto nevyhne – vyhne sa mu len ten, kto sa nebojí, že sa naňho pozrú daniari.
V súvislosti s touto kauzou sa roky objavuje aj meno Juraja Gedru, dnešného šéfa Úradu vlády SR. Ešte prebieha trestné konanie, v ktorom sú obvinení Juraj Gedra, zvyšok vtedajšieho predstavenstva MH Manažmentu aj samotný Bžán. V rámci trestnej kauzy sa súd teoreticky môže venovať aj odškodňovaniu. Vopred však nemožno prejudikovať, ako to dopadne – či budú obvinení postavení pred súd a či budú vyhlásení za vinných alebo nevinných. V tejto fáze to však nevyzerá tak, že by sa štátu malo niečo vracať.
Radomír Bžán je známy aj tým, že na talianskom ostrove Capri hostil Borisa Kollára a v Chorvátsku Moniku Jankovskú. V Chorvátsku hostil Jankovskú v rekreačnom dome, ktorého vlastníctvo nie je spochybňované. Prípad Borisa Kollára na Capri je špecifickejší – Bžánovo vlastníctvo je akýmsi východiskom, na ktorom sa dohodli, no na vile reálne býva viac Boris Kollár než Radomír Bžán, ktorý ani nie je ochotný povedať, či na tej vile vôbec niekedy bol.
Bžán často vkladá peniaze do nehnuteľností. Vlastní aj luxusnú budovu v centre Bratislavy na Tallerovej ulici, hoci ju má už viac ako 20 rokov – teda dlho predtým, než sa jeho kauzy medializovali. Je však dosť možné, že nejaké peniaze skončili práve v podobnom majetku.
